Viaplay

Brandel Chamblee, känd golfanalytiker på Golf Channel, har överraskat många med en plötslig omsvängning i sin syn på LIV Golf efter en golfrunda med Donald Trump. Trots tidigare hård kritik mot den saudiskfinansierade golfligan uttrycker Chamblee nu en mer nyanserad bild av situationen.

Chamblees tidigare kritik mot LIV Golf

Brandel Chamblee har länge varit en av de mest högljudda kritikerna av LIV Golf. Hans invändningar har riktats mot flera aspekter av den kontroversiella ligan.

Kritik mot tävlingsformatet

Chamblee har tidigare kallat LIV Golfs format för ”skrattretande”. Han menar att det inte ger en rättvis bedömning av spelarnas talanger och kritiserar särskilt den så kallade ”shotgun start”-metoden.

”Shotgun start förstör den dramatik som golfbanedesignen är avsedd att skapa,” har Chamblee uttryckt.

Etiska betänkligheter

Utöver sportliga aspekter har Chamblee även lyft etiska frågor kring LIV Golf. Han har varit mycket kritisk till Saudiarabiens humanrättssituation och har använt starka ord för att beskriva ligans finansiärer:

”LIV Golfs investerare är en mördande regim,” har Chamblee tidigare sagt.

Han har också kallat spelare som anslutit sig till ligan för ”giriga” och anklagat dem för att medverka till att tvätta ryktet för diktatoriska ledare.

En oväntad vändning

Nyligen spelade Chamblee golf med tidigare USA-presidenten Donald Trump, vilket ledde till en omvärdering av hans ståndpunkt. Under rundan diskuterade de LIV Golf och Saudiarabiens engagemang i sporten.

Trump framhöll Yasir Al-Rumayyans passion för golf och argumenterade för att Saudiarabien behöver diversifiera sin ekonomi, något som golfen kan bidra till. Chamblee erkände att han fann Trumps argument övertygande:

”Trumps synsätt fick mig att se Yasir Al-Rumayyan som en partner i golfen,” sa Chamblee.

Reaktioner på Chamblees nya perspektiv

Chamblees ändrade syn har väckt förvåning bland golfentusiaster. Vissa har kallat honom för hycklare, medan andra välkomnar en mer nyanserad diskussion om LIV Golf.

Chamblee själv hävdar att han nu ser situationen i ett bredare perspektiv, även om han fortfarande har invändningar mot de humanitära aspekterna. Hans uttalanden visar på komplexiteten i debatten kring LIV Golf och illustrerar hur åsikter kan förändras när nya perspektiv presenteras.